Mariage pour tous (Konk)

« Je le dis et le redis, l’Etat ne peut pas reconnaître une association qui n’a pas d’objet social, c’est à dire pas de but. L’Etat ne peut pas accorder des avantages fiscaux à des gens simplement parce qu’ils s’aiment. Il n’est pas là pour reconnaître les sentiments des uns et des autres, il est là pour encourager les gens à s’associer pour faire quelque chose, (des enfants évidemment dans le cas du mariage).

Konk-mariageMariages entre amis

Si le but du mariage n’est plus que de pouvoir léguer ses biens sans frais à sa compagne ou compagnon, alors pourquoi réserver ce droit aux gens qui couchent ensemble ? Pourquoi ne pas en faire profiter les amis ? L’amitié vaut bien l’amour, marions-nous entre amis ! »

Konk, in Konktextes’s Blog, le 9 janvier 2013

A propos Olivier Demeulenaere

Olivier Demeulenaere, 55 ans Journaliste indépendant Macroéconomie Macrofinance Questions monétaires Matières premières
Cet article, publié dans Actualités, Economie, est tagué , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

28 commentaires pour Mariage pour tous (Konk)

  1. C’est uniquement pour prouver que nous ne représentons plus RIEN ,Hollande a été désigné par les Bilderberg pour faire avaler aux Socialistes par voie de conséquence ,le Président Socialiste ,Assemblée Nationale Socialiste Sénat Socialiste ,comme à chaque fois les guerres sont déclarées ,en plus celui qui nous a ravagé ,achevé Sarkozy ,a laissé volontiers sa place ,pour revenir la tête haute ,car les Français n’ont aucun réflexe politique ,depuis 1968,nous ont coltiné Droite Gauche ,les mêmes ,mais faire croire que nous étions en Démocratie faux ,nous vivons sous l’emprise de la C I A ,les infos viennent de l’Agence Presse les français auraient dû remarquer ,de la Une à la 6 exactement les mêmes mots ;les mêmes nouvelles les mêmes critiques ou encensements ,il faut être taillé dans la masse pour ne pas s’apercevoir de notre endoctrinement.

  2. Léane dit :

    Le pire c’est le volet concernant la PMA (procreation medicalement assistée). Les Français d’après les sondages sont contre mais Taubira a dit qu’il y aura passage en force du gouvernement…. Révoltant !

  3. Garfy dit :

    est-ce que la mariée mettra son petit slip en dentelle ??

  4. suburban dit :

    « C’est une évidence que les couples homosexuels aient les mêmes droits, aujourd’hui », a déclaré Rachida Dati l’ex-Garde des Sceaux sur Europe 1.

    C’est une évidence que Mme Dati dit n’importe quoi.

    Mais elle n’est plus à une c… près.

    • Biscotte dit :

      1/…. »madame Dati dit n’importe quoi » ? Et « elle ne serait pas à une……..près » = c’est vrai. bien oui et alors ? raison de plus pour continuer. Elle n’a jamais ébloui quiconque par sa pensée et son intelligence. On ne l’écoute pas on la regarde, éventuellement.
      2/ Jean Lenoir dit : « Ce serait une excitée ambitieuse » ou une ex-citée ambitieuse qui a commencé tôt sa carrière de courtisane. faut débuter jeune dans ce métier.

  5. Jean LENOIR dit :

    @ suburban

    Bien d’accord. La Dati est une excitée ambitieuse …donc capable de dire n’importe quoi pour exister, comme la plupart des politiques. Je pense, qu’à défaut de prendre les armes, il ne faut pas craindre de les insulter sans modération mais à juste titre – le faire sans arrêt et le plus publiquement possible. Et lorsque les tribunaux seront saisis, alors en profiter pour porter l’affaire au fond.

    Ceci dit, si je n’avais pas d’enfant, de neveux et nièces l’idée de laisser hériter mes amis comme si ils étaient de ma famille …oui à 100% – au moins aussi juste que les provocations et revendications, sans fin, homosexuelles.

    Mais je crains aussi que ce débat soit ouvert en contre-feu des difficultés économiques du moment pour dire les choses pudiquement.

    Jean LENOIR

    • Irène dit :

      Quand on voit les désordres de la vie privée de Mme Dati on n’est pas étonné qu’elle soit favorable à ceux des autres.

  6. xavib dit :

    L’arbre qui cache la forêt… On excite les Français avec des chiffons rouges « sociétaux » pour mieux faire oublier l’énorme racket bancaire et financier, l’asservissement à la dette et aux banksters.

    Et puis ça permet de conforter l’idée qu’il y a encore une gauche et une droite…

    Cela étant ce projet de loi est une hérésie totale, un non-sens… surtout avec la PMA et l’adoption. Pauvres enfants… J’espère que la manif d’aujourd’hui sera la démonstration qu’il existe encore un peu de bon sens dans ce pays qui marche sur la tête.

  7. Mathias dit :

    Que les homos fassent leur cochonneries contre-nature dans leur coin si ça leur plaît…. mais pas devant des enfants !!!!! L’Etat n’a pas à cautionner ce genre de pratiques et de « sentiments » au nom de l’égalité. L’égalité ça ne veut rien dire.

    • Les hétéros auraient donc le droit de faire des cochonneries contre-nature devant les enfants???

      L’homosexualité a été recensé auprès de 1500 espèces, l’homophobie seulement auprès d’une seule. Ca ouvre des perspectives sur la contre-naturalité…

      Sinon, pour « égalité », je t’invite à aller consulter un dictionnaire, ça veut bien dire quelque chose en langue française, si, si, je t’assure…

      • Mathias dit :

        Quand on parle de nature on parle de la nature humaine… pas des bonobos. L’homme est un animal doué de raison, capable de s’élever au-dessus de ses bas instincts et de sa condition primitive. Ce n’est pas pour rien qu’il a été conçu sous la double forme masculine et féminine, psychologiquement et sexuellement complémentaires.

        Quant à l’égalité, cessons d’être hypocrites, on sait bien que c’est un mot fourre-tout qui est utilisé pour justifier n’importe quoi.

        Je te rappelle par ailleurs que le mariage n’est pas un « droit » inconditionnel puisqu’il répond à des critères juridiques précis, fixés par le Code Civil : le mariage est l’institution par laquelle un homme et une femme s’unissent pour vivre en commun et fonder une famille.

      • Oooh… La belle référence homophobe en parlant des bonobos et la suite…
        Sinon, pour la « complémentarité » psychologique, merci d’avance de m’éviter les arguments essentialistes foireux.

        Quant au code civil, il est loin d’être immuable. Si on regarde dans le passé, il n’a cessé de se modifier pour sa définition (entre autres) de la famille.
        D’ailleurs, c’est bien une modification d’en particulier 2 articles qui est demandée, ce qui est bien moins que ce que l’égalité au sein du couple a demandé en son temps.

      • Jensen dit :

        Ah ça y est… le grand mot est lâché : HOMOPHOBIE ! Argument imparable, comme islamophobe, raciste, antisémite etc…

        On n’a plus le droit de rien dire, de critiquer, d’être en désaccord…. non, car on vous taxe d’homophobie ! Le rouleau compresseur du terrorisme intellectuel, l’idéologie qui tue tout débat…

        On croirait entendre Caroline Fourest, la grande démocrate ; celle qui tape sur l’islam et les activistes musulmans mais surtout pas touche aux juifs ni aux gays, sinon elle vous fait un procès en antisémitisme et en homophobie !

        Nous voilà revenus au temps des procès en sorcellerie. Pitoyable.

      • Ooooh… Le blabla creux des pauvres choux qui sont frustrés de ne pouvoir exprimer leur haine ouvertement sans que personne ne réagisse…
        Et bien oui, c’est de l’homophobie, ça n’est rien d’autre.
        Soyez au moins honnêtes, reconnaissez le.

  8. Véro dit :

    Konk a raison la finalité du mariage n’a rien à voir avec la reconnaissance d’une situation particulière et pour tout dire anormale…

  9. « il est là pour encourager les gens à s’associer pour faire quelque chose, (des enfants évidemment dans le cas du mariage). »
    Dans enfants naissent tous les jours au sein de familles homoparentales qui ne peuvent pas être reconnues par le mariage.
    Inversement, des personnes stériles ou ne désirant pas d’enfants peuvent se marier.

    • Mathias dit :

      1) « Encourager » ne veut pas dire « obliger ». L’Etat ne peut pas se substituer à la volonté intime, ni déterminer qui est stérile ou pas, il est là pour encourager l’association de deux personnes de sexe opposé, seules à même (jusqu’à preuve du contraire) de faire des enfants et donc d’assurer la pérennité de la société.
      2) « Des enfants naissent tous les jours au sein de familles homoparentales qui ne peuvent pas être reconnues par le mariage. » – C’est malheureux pour ces enfants, l’un de leurs parents n’appartient pas à cette « famille » et ne pourra donc pas les élever… Leur « construction psychologique » comme disent les psychologues, qui repose sur un père + une mère, ne pourra donc pas se faire dans des conditions normales.

      • 1) ROTFL !
        « (jusqu’à preuve du contraire) »
        Justement, le contraire est prouvé de longue date…
        2) …sauf qu’aucune étude objective n’existe.
        Tout ton propos n’est donc qu’un fantasme qui ne correspond pas à la réalité des familles homoparentales.
        Mais ton raisonnement est limité si tu restes sur l’angle biologique, puisse que tu en viens à renier les familles monoparentales, adoptantes, ayant eu un recours à une IAD, etc…
        Conclusion: du vent.

      • xavib dit :

        Ah bon ? Le contraire est prouvé de longue date ? MDR
        Il y a une étape que j’ai dû louper, alors… Il ne faut plus un homme et une femme pour faire un enfant ? 2 ovules suffisent de nos jours ? Ou peut-être 2 spermatozoïdes ? Mais c’est incroyable, ça… Merveilleux…. Extraordinaire….. On n’arrête pas le progrès….. 🙂

      • Il n’y a aucune obligation qu’il y ait un rapport permanent/long entre un homme et une femme pour avoir des enfants.
        Il n’y a pas besoin d’une relation officielle entre les deux, il n’y a même pas besoin qu’ils se connaissent.
        Et ça fait longue date que c’est ainsi.
        Il n’y a même pas besoin qu’ils se croisent en considérant l’IAD.
        Donc, non, tu n’as pas loupé une étape, mais un bon nombre…

        Sinon…
        Pour reprendre ton propos initial, l’état n’est pas pour « encourager l’association de deux personnes de sexe opposé », il est juste là pour permettre l’organisation de la vie de la cité.
        De là, ces enfants étant existant, il est de son devoir de les considérer, en tant que futurs citoyens de plein droit. Il est donc de son devoir de veiller à lui donner les meilleurs conditions sociales pour en arriver à ce point, ce qui passe par la reconnaissance de ses parents sociaux, qu’ils soient biologiques ou non. Si preuve en était besoin, l’adoption et la parentalité via IAD avalise cette notion.

        Donc tu as loupé un grand nombre d’étapes.

      • xavib dit :

        Ah oui l’IAD…insémination artificielle avec donneur, autrement dit la procréation médicalement assistée… C’est toi qui as loupé quelque chose d’essentiel : la PMA est interdite par la loi, sauf en cas d’infertilité ou de maladie pour les couples hétérosexuels.

        Les gays et lesbiennes n’ont pas le droit en France d’y recourir.

        L’IAD est illégale pour eux ! Evidemment on a bien compris que c’est ce qu’il voudraient en fait derrière la revendication du « mariage pour tous »…

        Alors épargne-moi tes considérations révolutionnaires sur les façons « modernes » d’avoir des enfants… S’il y a des pseudo-familles homoparentales c’est qu’elles violent la loi en pratiquant l’IAD…. ou alors qu’elles sont allées chercher le sexe opposé le temps qu’il faut pour que la fécondation se fasse. Aïe aïe aïe une copulation homo/hétéro… il faut donc bien un homme et une femme !

      • « modernes » ???
        Ca fait depuis l’aube des temps qu’il n’y a pas besoin d’une union officielle pour avoir des enfants… Ce n’est qu’un problème de gamètes et d’utérus sur le fond. Ca n’a rien de « révolutionnaire ».

        Quant à l’IAD, je ne parlais pas uniquement du contexte homo, et là c’est bien la parentalité sociale qui est bien reconnue, le donneur/la donneuse ne sont pas reconnus comme parent de l’enfant et n’apparaissent pas pour son état civil. cqfd
        Si l’IAD n’est pas possible encore en France pour les couples féminins, mais elle pourrait venir assez vite, elle est possible dans des pays voisins, la loi n’est pas violée. C’est parfaitement légal. Si l’IAD n’est pas accessible en France aux couples homos, il n’est en rien interdit aux couple français d’y recourir à l’étranger. Et tout cela sans parler des inséminations artisanales qui sont aussi possibles extra-territorialement…

      • d'Alès dit :

        « Ca fait depuis l’aube des temps qu’il n’y a pas besoin d’une union officielle pour avoir des enfants… Ce n’est qu’un problème de gamètes et d’utérus sur le fond. »
        ———–
        Tu t’enfonces, ma chérie… 😦

      • 1 – Je ne suis pas ta chérie.
        2 – Si tu en arrives à ce genre de phrases, c’est vraiment que tu en es arrivé en bout d’arguments.
        3 – Ca indique aussi que tes arguments sont finalement que du vent.

        Plus?

      • d'Alès dit :

        Non je crois que ça ira comme ça, ma chérie.
        On a compris.

  10. Cette Manipulation n’est qu’un paravent ,on oublie ceux qui font les poubelles vivent avec moins de 500 euros par mois combien de retraités touchent que 550 euros avec la complémentaire ils ont fait de mon Pays un dépotoir ,ceux qui sont arrivés l’année dernière sous Sarkozy ,vous savez les Tunisiens Egyptiens Libyens qui ont fuit leur Pays libéré par notre Armée ,nos bombes ,touchent plus de 800 euros logés, soins,voyage gratuit ext ils attendent le Feu vert pour nous matés ;
    Depuis 1968 nos politiques n’ont rien à foutre du Peuple Français il faut savoir que tous les commerçants entreprises des étrangers ont 20%de charges en moins que les Autochtones ,le FISC contrôle plus les petites Entreprises françaises ext ,ils ont complètement ravagé notre Pays ,ils veulent que l’on devienne leurs esclaves (((((chose faite ))))les Français ne bougeront pas ,ça gueule ,ça tape sur le clavier point finale ce ni Hollande ni Sarkozy ni Obama ni Bush les IDIOTS qui nous Gèrent ((( Bilderberg ))))Bruxelles ,des lois Quotas Obligations Interdictions ;vous validez ,avec l’Euro ils nous ont possédé jusqu’au trognon ,aberrant de s’être laisser manipuler à ce degré LA
    Je ne veux pas de puce ni sur mon passeport était valable jusqu’en 2013 je pensais que mes semblables allaient refuser ces photos hideux sans rire ,sans cheveux ext et bien Non les Veaux clonés passe à poil au scanner à l’aéroport ,

  11. zorba44 dit :

    Pantois …et moi qui pensais que cet article aurait 4 ou 5 posts. Temps d’aller voir dans vos autres articles, Cher Olivier, car comme 62% des Français ce (faux et artificiel) débat commence à m’insupporter. Un homme, une femme et, éventuellement, un ou plusieurs enfants issus de leurs rapports de couple: ET vive Descartes et lui seul !
    …et revenons à l’économie qui, elle, est durablement plombée.

    Jean LENOIR

Ecrire un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s