« Selon Reuters, Hillary Clinton a levé plus de 520 millions de dollars pour sa campagne contre seulement 270 millions pour Trump, dont beaucoup de sa poche pour ce dernier. Rapportées au décompte actuel des voix, ces dépenses correspondent à environ 8,80 dollars par vote pour Hillary, contre 4,57 dollars pour Trump ».
Source : Zero Hedge, le 9 novembre 2016
Olivier Demeulenaere - Regards sur l'économie 
C’est bien pour la consommation…, donc l’économie…
Cet argent coule des poches d’un oligarque pour alimenter des maffias ou des groupes de com.
Ce n’est pas vraiment l’économie.
Bien qu’en chère EU on comptabilise le trafic de drogue et le prix des galipettes tarifées dans le PIB pour mieux le faire grossir.
Vous me direz que l’on y comptabilisait déjà l’activité prédatrice des banques qui agissent en parasite sur l’économie réelle et que rien ne change…
Ping : Laleph : Actualite alternative
Pour la « Clinton cash machine » l’argent n’est pas un problème. L’hypercorruption est là pour le ramasser à profusion…
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/11/08/dont-panic-politics.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaig
Comme quoi l’argent ne fait pas le vote… A l’ère d’internet les budgets devraient être de quelques milliers ou dizaines de milliers d’euros : le reste c’est de la frime !
Jean LENOIR
et surtout c’est du gaspillage: ces sommes indécentes seraient mieux utilisées ailleurs; des millions d’Américains mangent aux Bons Alimentaires…
argent vite gagné , argent vite dépensé…..la clinton fait parti de cette engence qui pense que l’argent fait tout ….bien contente qu’elle l’est eu dans le trognon ;
Ping : Donald a Trumpé tout le monde… | jbl1960blog