Paul Craig Roberts : « Washington est perdu dans l’arrogance et la folie… Si les Russes et les Chinois ne se préparent pas à une guerre nucléaire préventive, ils seront détruits »

paul craig robertsUn entretien passionnant du Saker avec Paul Craig Roberts : au menu les groupes d’intérêt privés qui détiennent le pouvoir réel aux Etats-Unis (ce que Peter Scott Dale a appelé l’Etat profond) et surtout le risque, aujourd’hui extrême, d’un conflit nucléaire en Europe et au-delà… OD

saker-falcon-drawing

 

« Il y a longtemps déjà que j’avais envie d’interviewer Paul Craig Roberts. J’ai suivi ses articles et ses interviews pendant de nombreuses années et chaque fois que je lisais ce qu’il avait à dire, j’espérais avoir un jour le privilège de l’interviewer sur la nature de l’État profond états-unien et l’Empire. Récemment, je lui ai envoyé un message et je lui ai demandé une interview, ce qu’il a très aimablement accepté. Je lui en suis vraiment reconnaissant.

The Saker

———–

The Saker :  Il est devenu assez évident pour de nombreuses personnes, sinon pour la plupart, que les États-Unis ne sont pas une démocratie ou une république, mais plutôt une ploutocratie dirigée par une petite élite que certains nomment le 1%.  D’autres parlent de l’État profond. Ma première question est donc la suivante : pourriez-vous s’il vous plaît prendre le temps d’évaluer l’influence et le pouvoir de chacune des entités suivantes, l’une après l’autre. En particulier, pouvez-vous spécifier pour chacune d’elles si elle occupe une position dominante en termes de prises de décision, ou une position moyenne dans la mise en œuvre des décisions dans la structure réelle du pouvoir (elles sont répertoriées sans ordre particulier).

  • Réserve fédérale
  • Grandes institutions bancaires
  • Bilderberg
  • Council on Foreign Relations [Conseil des relations internationales]
  • Skull & Bones [Société secrète de l’université de Yale, NdT]
  • CIA
  • Goldman Sachs et grandes banques
  • Les 100 familles (Rothschild, Rockefeller, famille royale néerlandaise, famille royale britannique, etc.)
  • Lobby israélien
  • Francs-maçons et leurs loges
  • Grandes entreprises: grandes sociétés pétrolières, complexe militaro-industriel, etc.
  • D’autres gens ou organisations non cités ci-dessus?

Qui, quel groupe, quelle entité estimez-vous être vraiment au sommet du pouvoir dans le régime politique actuel aux États-Unis ?

Paul Craig Roberts : Les États-Unis sont gouvernés par des groupes d’intérêts privés et par l’idéologie néoconservatrice qui affirme que l’Histoire a choisi les États-Unis comme le pays exceptionnel et indispensable, qui a le droit et la responsabilité d’imposer sa volonté au monde.

A mon avis, les plus puissants des groupes d’intérêts privés sont :

  • Le complexe militaro-sécuritaire
  • Les 4 ou 5 banques gigantesques, trop grandes pour faire faillite, et Wall Street
  • Le lobby israélien
  • L’agrobusiness
  • Les industries d’extraction (pétrole, mines, bois).

Les intérêts de ces groupes coïncident avec ceux des néoconservateurs. L’idéologie néoconservatrice soutient l’impérialisme financier et militaro-politique, ou son hégémonie.

Il n’y a pas de presse américaine, écrite ou audiovisuelle, qui soit indépendante. Dans les dernières années du régime Clinton, 90% des médias écrits et audiovisuels étaient concentrés dans six méga-sociétés. Pendant le régime Bush, la radio publique nationale a perdu son indépendance. Donc les médias fonctionnent comme un ministère de la Propagande.

Les deux partis politiques, les Républicains et les Démocrates, dépendent des mêmes groupes d’intérêts pour leurs fonds de campagne, donc les deux partis dansent pour le même maître.  La délocalisation des emplois a détruit les syndicats et privé les Démocrates des contributions politiques des organisations syndicales. A l’époque, les Démocrates représentaient les travailleurs et les Républicains les patrons d’entreprises.

La Réserve fédérale est là pour les banques, principalement les grandes. La Réserve fédérale a été créée pour être le prêteur de dernier recours destiné à empêcher que les banques ne fassent faillite à cause d’une ruée aux guichets pour retirer les dépôts. La Fed de New York, qui effectue les interventions financières, a un conseil d’administration constitué des dirigeants des grandes banques. Les trois derniers présidents de la Réserve fédérale étaient des juifs, et l’actuel président est l’ancien directeur de la Banque centrale israélienne. Les juifs sont importants dans le secteur financier, par exemple Goldman Sachs.  Ces dernières années, les secrétaires du Trésor américain et les chefs des agences de régulation financière ont principalement été les cadres bancaires responsables de la fraude et de l’endettement excessif qui a déclenché la dernière crise financière.

Au XXIe siècle, la Réserve fédérale et le Trésor n’ont servi que les intérêts des grandes banques. Cela s’est fait au détriment de l’économie et de la population. Par exemple, les retraités ne touchent aucun intérêt pendant huit ans pour que les institutions financières puissent emprunter sans frais et faire de l’argent.

Peu importe la richesse de certaines familles, elles ne peuvent pas rivaliser avec les groupes d’intérêts puissants, comme le complexe militaro-sécuritaire ou Wall Street et les banques. La richesse établie depuis longtemps peut veiller à ses intérêts et certains, comme les Rockefeller,  ont des fondations activistes qui travaillent très probablement main dans la main avec le National Endowment for Democracy pour financer et encourager diverses organisations non gouvernementales (ONG) pro-américaines dans des pays que les États-Unis veulent influencer ou renverser, comme cela s’est passé en Ukraine. Les ONG sont des cinquièmes colonnes états-uniennes et elles agissent sous des noms comme droits humains, démocratie, etc. Un professeur chinois m’a raconté que la Fondation Rockefeller avait créé une université américaine en Chine et servait à organiser des Chinois opposés au régime. A un moment donné, et peut-être encore, il y avait des centaines d’ONG financées par les États-Unis et l’Allemagne en Russie, peut-être jusqu’à un millier.

Je ne sais pas si les Bilderberg font de même. Il est possible qu’ils soient seulement des gens très riches et qu’ils aient leurs protégés dans des gouvernements qui tentent de défendre leurs intérêts. Je n’ai jamais vu aucun signe des Bilderberg, ou des Mason, ou des Rothschild affectant les décisions du Congrès ou de l’Exécutif.

D’autre part, le Conseil pour les relations étrangères est influent. Ce conseil est formé d’anciens responsables politiques gouvernementaux et d’universitaires impliqués dans la politique étrangère et les relations internationales. La revue du conseil, Foreign Affairs, est le premier forum de politique étrangère. Quelques journalistes en sont aussi membres. Quand j’ai été proposé pour y adhérer, dans les années 1980, j’ai été blackboulé.

Skull & Bones est une société secrète de l’université de Yale. Un certain nombre d’universités ont de telles sociétés. Par exemple, l’université de Virginie en a une, et l’université de Géorgie.  Ces fraternités n’ont pas de places ni de pouvoir gouvernemental. Leur influence se limiterait à l’influence personnelle de leurs membres, qui sont généralement les fils et filles des familles de l’élite. A mon avis, ces fraternités existent pour transmettre ce statut d’élite à leurs membres. Elles n’ont pas de fonctions opérationnelles.

The Saker :  Et les individus ?  Qui sont, selon vous, les gens les plus puissants aux États-Unis aujourd’hui ?  Qui prend la décision stratégique finale, au plus haut niveau ?

Paul Craig Roberts :  Il n’y a en réalité pas de gens puissants en eux-mêmes. Les gens puissants sont ceux qui ont de puissants groupes d’intérêts derrière eux. Depuis que le secrétaire à la Défense a privatisé une grande partie de l’armée en 1991, le complexe militaro-sécuritaire a été extrêmement puissant, et son pouvoir est encore amplifié par sa capacité à financer des campagnes politiques et par le fait que c’est une source d’emploi dans de nombreux États. Les dépenses du Pentagone sont essentiellement contrôlées par des entrepreneurs de la défense.

The Saker :  J’ai toujours cru que, sur le plan international, des organisations comme l’Otan, l’Union européenne ou toutes les autres n’étaient qu’une façade, et que la véritable alliance qui contrôle la planète sont les pays membres du réseau Echelon : États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande, aka AUSCANNZUKUS (ils sont aussi appelés Anglosphère ou les Cinq Yeux), avec les États-Unis et le Royaume-Uni comme partenaires principaux, tandis que le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont les partenaires juniors, ici. Est-ce que ce modèle est correct ?

Paul Craig Roberts : L’Otan était une création des États-Unis prétendument pour protéger l’Europe d’une invasion soviétique. Sa raison d’être a disparu en 1991.  Aujourd’hui, l’Otan offre une couverture à l’agression états-unienne et fournit des mercenaires pour l’Empire américain. La Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie sont de simples États vassaux, tout comme le sont l’Allemagne, la France, l’Italie, le Japon et le reste. Il n’y a pas de partenaires ; seulement des vassaux. C’est l’empire de Washington, et de personne d’autre.

Les États-Unis favorisent l’Union européenne, parce qu’elle est plus facile à contrôler que les différents pays.

The Saker : Il se dit souvent qu’Israël contrôle les États-Unis. Chomsky, et d’autres, affirment que ce sont les États-Unis qui contrôlent Israël. Comment caractériseriez-vous les relations entre Israël et les États-Unis – est-ce que c’est le chien qui remue la queue ou la queue qui fait bouger le chien ?  Diriez-vous que le lobby israélien contrôle totalement les États-Unis ou y a-t-il encore d’autres forces capables de dire non au lobby israélien et d’imposer leur propre programme ?

Paul Craig Roberts :  Je n’ai jamais vu aucune preuve que les États-Unis contrôlent Israël. Toutes les preuves montrent qu’Israël contrôle les États-Unis, mais seulement sa politique au Moyen-Orient. Ces dernières années, Israël ou le lobby israélien a été en mesure de contrôler ou de bloquer les nominations universitaires aux États-Unis ainsi que la titularisation et les nominations de professeurs considérés comme critiques à l’égard d’Israël.  Israël a réussi à bloquer des titularisations et des nominations dans des universités catholiques et d’État. Israël peut aussi bloquer certaines nominations à la présidence et a une grande influence sur la presse écrite et la télévision.  Le lobby israélien a aussi beaucoup d’argent pour les fonds des campagnes politiques et ne manque jamais de limoger les représentants et les sénateurs américains considérés comme critiques à l’égard d’Israël. Le lobby israélien a réussi à atteindre une femme noire, Cynthia McKinney, dans son district électoral noir, et à empêcher sa réélection.  Comme l’a dit l’amiral Tom Moorer, chef des opérations navales et président du Comité des chefs d’état-major interarmées: «Aucun président américain ne peut résister à Israël.» L’amiral Moorer n’a même pas pu obtenir une enquête officielle sur l’attaque meurtrière d’Israël contre l’USS Liberty en 1967.

Quiconque critique la politique d’Israël, même de manière utile, est qualifié d’antisémite.

Dans la politique, les médias et les universités américaines, c’est une accusation mortelle. Vous pourriez aussi bien être frappé par un missile hellfire.

The Saker :  Lesquelles des douze entités de pouvoir dont j’ai fait la liste ci-dessus ont, à votre avis, joué un rôle clé dans la planification et l’exécution du coup monté  du 11 septembre ?  Après tout, il est difficile d’imaginer que cela a été planifié et préparé entre l’investiture de GW Bush et le 11 septembre – cela doit avoir été préparé pendant les années de l’administration Clinton. N’est-il pas vrai que l’attentat d’Oklahoma City était une répétition pour 9/11 ?

Paul Craig Roberts : A mon avis, 9/11 était le produit des néoconservateurs, dont nombre d’entre eux sont des alliés juifs d’Israël, de Dick Cheney, et d’Israël. Son objectif était de fournir le nouveau Pearl Harbour dont les néoconservateurs disaient qu’il était nécessaire pour lancer leurs guerres de conquête au Moyen-Orient.  Je ne sais pas si c’était prévu depuis longtemps, mais Silverstein [propriétaire des tours du World Trade Center, NdT] en faisait visiblement partie et il avait acheté le World Trade Center très peu de temps avant le 11 septembre.

Quant à l’attentat contre le Bâtiment fédéral Alfred P. Murrah, à Oklahoma City, le général Partin, de l’US Air Force, expert en munitions dans ce corps d’armée, a préparé un rapport d’expert prouvant indubitablement que le bâtiment a explosé de l’intérieur et que le camion piégé était un leurre. Le Congrès et les médias ont ignoré ce rapport. Le bouc émissaire, McVeigh,  était déjà désigné, et c’était la seule histoire autorisée.

The Saker :  Pensez-vous que les gens qui dirigent aujourd’hui les États-Unis réalisent qu’ils sont sur une trajectoire de collision avec la Russie, qui pourrait conduire à la guerre thermonucléaire ?  Si oui, pourquoi prendraient-ils un tel risque ? Croient-ils vraiment qu’au dernier moment la Russie va flancher et céder, ou croient-ils réellement qu’ils peuvent gagner une guerre nucléaire ?  N’ont-ils pas peur que dans une conflagration nucléaire avec la Russie ils perdent tout ce qu’ils ont, y compris leur pouvoir et même leur vie ?

Paul Craig Roberts : Je suis aussi perplexe que vous. Je pense que Washington est perdu dans l’orgueil et l’arrogance et qu’il est plus ou moins fou. En outre, il est convaincu que les États-Unis peuvent gagner une guerre nucléaire avec la Russie. Un article paru dans Foreign Affairs vers 2005 ou 2006 arrivait à cette conclusion.  La croyance dans la possibilité de gagner une guerre nucléaire a été stimulée par la foi dans les défenses anti-missiles balistiques. L’argument est que les États-Unis peuvent toucher la Russie tellement fort dans une première frappe préventive que celle-ci ne riposterait pas, de peur d’un second coup.

The Saker :  Comment évaluez-vous l’état de santé présent de l’Empire ?  Pendant de nombreuses années, nous avons vu des signes évidents de déclin, mais il n’y a pas encore d’effondrement visible. Croyez-vous qu’un tel effondrement est inévitable et, si non, comment pourrait-il être évité ?  Verrons-nous le jour où le dollar américain deviendra soudain sans valeur ou un autre mécanisme précipiter la chute de cet Empire ?

Paul Craig Roberts :  L’économie états-unienne a été vidée de sa substance. Il n’y a pas eu de véritable augmentation du revenu familial médian depuis des décennies.  Alan Greenspan, lorsqu’il était président de la Fed, a recouru à l’expansion du crédit à la consommation pour compenser l’absence d’augmentation du revenu des consommateurs, mais la population est maintenant trop endettée pour s’endetter davantage.  Il n’y a donc rien pour stimuler l’économie. Donc il y a eu tellement d’emplois dans la fabrication et les services professionnels négociables, comme l’ingénierie informatique, qui ont été délocalisés à l’étranger, que la classe moyenne a diminué.  Les diplômés de l’université ne peuvent pas avoir un emploi qui leur permette une vie indépendante. Donc ils ne peuvent pas fonder une famille, acheter des maisons, des appareils, des meubles et des accessoires pour la maison. Le gouvernement prend des mesures pour maintenir une inflation basse sans mesurer l’inflation, et un chômage bas sans mesurer le chômage.  Les marchés financiers sont truqués et l’or est maintenu artificiellement en baisse malgré une augmentation de la demande, grâce à la vente à découvert sur les marchés à terme. C’est un château de cartes qui a résisté plus longtemps que je ne le pensais. Apparemment, le château de cartes peut tenir debout jusqu’à ce que le reste du monde cesse de maintenir le dollar US comme réserve.

Peut-être l’empire a-t-il infligé trop de stress à l’Europe en l’impliquant dans un conflit avec la Russie. Si l’Allemagne, par exemple, se retirait de l’Otan, l’empire s’effondrerait, ou si la Russie pouvait avoir l’illumination de financer la Grèce, l’Italie et l’Espagne en échange de leur sortie de l’euro et de l’Union européenne, l’empire subirait un coup fatal.

Ou alors la Russie pourrait dire à l’Europe qu’elle n’aura pas le choix d’épargner les capitales européennes avec des armes nucléaires maintenant qu’elle a rejoint les États-Unis pour lui faire la guerre.

The Saker :  La Russie et la Chine ont fait quelque chose d’unique dans l’histoire et elles sont allées au-delà de la manière traditionnelle de former une alliance : elles ont accepté de devenir interdépendantes – on pourrait dire qu’elles ont convenu d’une relation symbiotique. Croyez-vous que ceux qui sont chargés de l’Empire ont compris le mouvement tectonique qui vient de se produire ou s’enfoncent-ils simplement dans un déni profond parce que la réalité leur fait trop peur ?

Paul Craig Roberts :  Stephen Cohen dit qu’il n’y a tout simplement pas de discussion sur la politique étrangère. Il n’y a pas de débat. Je pense que l’empire pense que cela peut déstabiliser la Russie et la Chine et que c’est la raison pour laquelle Washington a des révolutions de couleur en cours en Arménie, au Kirghizstan et en Ouzbékistan. Comme Washington est déterminé à empêcher la montée d’autres pouvoirs et est perdu dans l’orgueil et l’arrogance, il croit probablement que cela réussira. Après tout, l’Histoire a choisi Washington.

The Saker :  A votre avis, les élections présidentielles ont-elles encore de l’importance et, si oui, quel est votre meilleur espoir pour 2016 ?  J’ai personnellement très peur de Hillary Clinton dont je vois qu’elle est une personne exceptionnellement dangereuse et carrément mauvaise, mais avec l’influence néocon actuelle chez les Républicains, pouvons-nous vraiment espérer qu’un candidat non néocon puisse remporter l’investiture du GOP (Parti Républicain) ?

Paul Craig Roberts :  La seule élection présidentielle qui pourrait avoir de l’importance serait si le président élu avait un fort mouvement derrière lui. Sans un mouvement, le président n’a aucun pouvoir indépendant et personne à désigner qui exécutera ses ordres.  Reagan avait quelque chose comme un mouvement, juste assez pour que nous soyons en mesure de traiter la stagflation malgré l’opposition de la CIA et du complexe militaro-sécuritaire.  En plus, Reagan était très vieux et il venait d’une époque où le président avait du pouvoir et il agissait en conséquence.

The Saker :  Qu’en est-il des forces armées ?  Pouvez-vous imaginer un président du Comité des chefs d’état-major interarmées (JCS) disant : « Non, Monsieur le Président, c’est fou, nous ne le ferons pas » ou attendez-vous des généraux qu’ils obéissent à tous les ordres, y compris le déclenchement d’une guerre nucléaire contre la Russie ?  Avez-vous un espoir quelconque que l’armée des États-Unis puisse intervenir et stopper les fous actuellement au pouvoir à la Maison Blanche et au Congrès ?

Paul Craig Roberts :  L’armée américaine est une créature de l’industrie de l’armement. Le but, en devenant général, est d’être qualifié comme consultant pour l’industrie de la défense ou devenir un cadre dirigeant ou de faire partie du comité d’une entreprise de la défense. L’armée sert de vivier pour des carrières après la retraite, quand les généraux font beaucoup d’argent. L’armée américaine est totalement corrompue. Lisez le livre d’Andrew Cockburn, Kill Chain.

The Saker :  Si les États-Unis marchent délibérément sur le sentier de la guerre avec la Russie – que devrait faire la Russie ?  Est-ce que la Russie devrait céder et accepter qu’être soumis est une option préférable à une guerre thermonucléaire ou devrait-elle résister et donc accepter la possibilité d’une guerre thermonucléaire ?  Croyez-vous qu’une démonstration de force délibérée et forte de la part de la Russie pourrait dissuader une attaque américaine ?

Paul Craig Roberts : Je me suis souvent posé cette question. Je ne peux pas dire que je connais la réponse. Je pense que Poutine est suffisamment humain pour se rendre plutôt que de participer à la destruction du monde, mais Poutine doit répondre à d’autres à l’intérieur de la Russie et je doute que les nationalistes seraient favorables à une reddition.

A mon avis, je pense que Poutine devrait se concentrer sur l’Europe et lui faire prendre conscience que la Russie s’attend à une attaque américaine et qu’elle n’aura pas d’autre choix que de faire disparaître l’Europe en réponse. Poutine devrait encourager l’Europe à sortir de l’Otan afin d’empêcher la Troisième Guerre mondiale.

Poutine devrait aussi s’assurer que la Chine comprend qu’elle est ressentie par les États-Unis comme la même menace que la Russie et que les deux pays ont besoin de s’unir.  Peut-être que si la Russie et la Chine unissaient leurs forces pour une alerte nucléaire, pas la plus élevée, mais à un niveau élevé qui ferait reconnaître la menace américaine et communiquerait cette menace au monde, les États-Unis pourraient être isolés.

Peut-être que si la presse indienne, la presse japonaise, la presse française et allemande, la presse britannique, la presse chinoise et la presse russe commençaient à rapporter que la Russie et la Chine se demandent si elles vont subir une attaque nucléaire préventive de Washington, le résultat serait d’empêcher l’attaque.

Pour autant que je puisse parler de mes nombreux entretiens avec la presse russe, il n’y a pas de conscience russe de la doctrine Wolfowitz. Les Russes pensent qu’il y a une sorte de malentendu sur les intentions russes. Les médias russes ne comprennent pas que la Russie est inacceptable, parce qu’elle n’est pas un vassal des États-Unis. Les Russes croient toutes les conneries occidentales sur la liberté et la démocratie et ils croient qu’ils manquent des deux mais qu’ils font des progrès. En d’autres termes, les Russes n’ont aucune idée qu’ils sont visés pour être détruits.

The Saker :  Quelles sont, à votre avis, les racines de la haine de tant de membres des élites états-uniennes à l’égard de la Russie ?  Est-ce que c’est seulement un vestige de la guerre froide, ou y a-t-il une autre raison à la russophobie quasi universelle au sein des élites états-uniennes ?  Même pendant la guerre froide, il était difficile de savoir si les États-Unis étaient anti-communistes ou antirusses. Y a-t-il quelque chose dans la culture russe, la nation ou la civilisation, qui déclenche cette hostilité et, si oui, qu’est-ce que c’est ?

Paul Craig Roberts : L’hostilité à l’égard de la Russie remonte à la doctrine Wolfowitz :

« Notre premier objectif est d’empêcher la réémergence d’un nouveau rival, que ce soit sur le territoire de l’ancienne Union soviétique ou ailleurs, qui constituerait une menace sur l’ordre [international] équivalente à celle posée auparavant par l’Union soviétique. C’est une considération dominante qui sous-tend la nouvelle stratégie de défense régionale et qui exige que nous nous efforcions d’empêcher toute puissance hostile de dominer une région dont les ressources pourraient, sous contrôle consolidé, suffire à produire l’énergie mondiale. »

Pendant que les États-Unis se concentraient sur leurs guerres au Moyen-Orient, Poutine a redressé la Russie et bloqué l’invasion de la Syrie et le bombardement de l’Iran projetés par Washington.  Le premier objectif de la doctrine néocon a été violé. La Russie devait être remise à l’ordre. C’est l’origine de l’attaque de Washington contre la Russie. Les médias états-uniens et européens dépendants et captifs répètent simplement la menace russe au public, qui est insouciant et mal informé autrement.

Le délit de la culture russe est là aussi – la morale chrétienne, le respect de la loi et de l’humanité, la diplomatie au lieu de la coercition, les mœurs sociales traditionnelles – mais tout ça est à l’arrière-plan. La Russie (et la Chine) sont haïes car elles sont le miroir qui reflète l’hybris de Washington, sa puissance unique et unilatérale. C’est ce miroir qui conduira à la guerre.

Si les Russes et les Chinois ne se préparent pas à une attaque nucléaire préventive de Washington, ils seront détruits.

Traduit par Diane, relu par jj pour le Saker Francophone

Lire aussi :

La Russie menacée de guerre par les Etats-Unis (« Russia under attack »)

Quelques rappels :

Stephen Cohen : La guerre entre l’Otan et la Russie est une réelle possibilité

L’OTAN, un danger pour la paix mondiale (I. Wallerstein)

Michel Raimbaud, ambassadeur de France : « Les Etats-Unis n’ont qu’une logique : celle du chaos »

Etats-Unis : un projet de loi pour renverser Poutine

A propos Olivier Demeulenaere

Olivier Demeulenaere, 51 ans Journaliste indépendant Macroéconomie Macrofinance Questions monétaires Matières premières
Cet article, publié dans Actualités, Economie, est tagué , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

16 commentaires pour Paul Craig Roberts : « Washington est perdu dans l’arrogance et la folie… Si les Russes et les Chinois ne se préparent pas à une guerre nucléaire préventive, ils seront détruits »

  1. Ping : Paul Craig Roberts : « Washington est perdu dans l’arrogance et la folie… Si les Russes et les Chinois ne se préparent pas à une guerre nucléaire préventive, ils seront détruits » - Ma banque a moi

  2. Geraldine dit :

    Congress Demands War in Ukraine !
    23-03-2015

    « Just weeks after a European-brokered ceasefire greatly reduced the violence in Ukraine, the US House of Representatives today takes a big step toward re-igniting — and expanding — the bloody civil war.

    A Resolution, « Calling on the President to provide Ukraine with military assistance to defend its sovereignty and territorial integrity, » stealthily made its way to the House Floor today without having been debated in the relevant House Committees and without even being given a bill number before appearing on the Floor!

    Now titled H. Res. 162, the bill demands that President Obama send lethal military equipment to the US-backed government in Kiev and makes it clear that the weapons are to be used to take military action to return Crimea and parts of eastern Ukraine to Kiev’s rule.

    Congress wants a war in Ukraine and will not settle for a ceasefire!

    The real world effect of this Resolution must be made clear: The US Congress is giving Kiev the green light to begin a war with Russia, with the implicit guarantee of US backing. This is moral hazard on steroids and could well spark World War III. »

    http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/march/23/congress-demands-war-in-ukraine/

  3. zorba44 dit :

    Qui frappera le premier ou, plutôt, qui enjoindra à un autre de tirer ses missiles contre la Russie ?
    Pour l’instant, on n’est que dans le « jeu » de la fourniture d’armes de plus en plus dangereuses.

    Ce qui est sûr c’est que Paul Craig Roberts nous donne la liste qui contient les entités, et donc les noms, des criminels de guerre au regard de l’humanité.

    Il y a des frémissements en Europe, au plus haut niveau, pour porter la guerre vers l’Est – malgré la folie de ses toutous. Au premier chef l’Europe a une sainte frousse de toute campagne russe, se souvenant qu’elles ont toujours été vouées à l’échec. Dans une seconde étape d’un début de processus de raisonnement, la constatation des dégâts potentiels d’un conflit nucléaire n’a plus aucune commune mesure avec les convois qui se replient et s’enlisent, les tanks dont le fuel gèle ou des soldats morts l’anus gelé – il s’agit bien là de la vaporisation de tout être et de tous biens avec des températures extrêmes et des souffles de destruction pour lesquels les plus puissants cyclones connus ne sont que de petites copies.

    Le Louvre vaporisé, Tussaud’s idem …et tout le reste, ça peut donner à réfléchir même aux plus grands doctriconnards. Espoir mince auquel il faut se raccrocher et nécessité de sortir des moyens d’information officiels qui ne sont que des officines de reconditionnement de l’intellect de chacun.

    Jean LENOIR

  4. Ping : Washington est perdu dans l’arrogance et la folie… | ASPRO

  5. Alcide dit :

    Le terrorisme de l’OTAN , ses guerres d’agression et de pillage, ses centaines de milliers de civils martyrisés, ses bataillons de la mort nazis ou islamistes, ses chemtrails de poisons chimiques déversés en permanence sont une évidence que nos parlementaires et dirigeants ignorent dans une consternante attitude de chien couché.

    Faire les gros yeux et froncer les sourcils en public ne les font apparaitre que comme des idiots pathétiques devant les conséquences terribles de leur veulerie criminelle.

    Un discret avertissement du parrain anglo-sioniste ?
    Qui nous dit  » Pas de rapprochement germano-russe, pas de paix au Dombass sinon… »

    Once again, the most overlooked piece of evidence concerning the downing of the Germanwings Airbus A320 is as follows:

    Witnesses have described hearing an explosion ‘like the sound of dynamite’ then seeing fighter jets fly past, suggesting the passenger plane had been under military escort.’
    Suite
    http://stateofthenation2012.com/?p=13190#more-13190

    Je ne suis pas spécialiste mais les débris semblent très dispersés.
    Donc le jet ne serait donc pas arrivé entier au sol , donc destruction en vol , donc pour saluer une nouvelle théorie du complot… pas de trace des enregistreurs ainsi seule la théorie officielle est acquise.

    Nous ne tarderons pas à avoir une preuve irréfutable comme les passeports intacts des bandits de l’attentat du 9/11 (qui pourtant fond l’acier ) ou la carte d’identité du Charlie .
    Élémentaire mon cher Watson.

    NB
    Comme les terroristes utilisent des espèces mais portent respectueusement leurs papiers d’identité, il n’est pas obligatoire de supprimer l’usage des espèces qui seront un problème pour le paiement des frais de missions des officiels.

    • Bonnal dit :

      Les « preuves irréfutables » nous les avons déjà, ce sont les documents médicaux retrouvés chez lui qui « prouvent » que Lubitz était gravement dépressif, plus le témoignage de l’ex-petite amie….

      Mais n’empêche que les doutes sont là, cette version du procureur de Marseille paraît vraiment « construite ».

      Incohérences de la version officielle :

      http://www.7sur7.be/7s7/fr/33226/Crash-d-un-Airbus-A320-en-France/article/detail/2266993/2015/03/27/Les-incoherences-de-la-version-officielle.dhtml

      • zorba44 dit :

        On fait sans doute dire à un procureur ce qu’il n’a aucun moyen de vérifier, n’étant aucunement un spécialiste …et puis c’est un trait humain que de se faire mousser devant les caméras.

        Pour répondre a la réponse d’Alcide, la liste des gens qui se suicident et en massacrent avant ou simultanément d’autres est loin d’être épuisée avec le cas Lubitz.

        Jean LENOIR

    • Alcide dit :

      C’est certainement un attentat.

      – Les cartes mémoires des enregistreurs de vol sont « absentes « , donc volées mais le storytelling officiel rapporte les conversations à bord et les cris des passagers !
      Ce qui est absolument impossible , en contradiction totale avec les faits concrets révélés.

      – La porte du poste de pilotage s’ouvre simplement à l’aide d’un code.

      https://willyloman.wordpress.com/2015/03/28/germanwings-a320-crash-hollande-says-fdr-memory-card-missing/

      http://www.veteranstoday.com/2015/03/27/350535/

      Je me permets de conseiller fortement à nos dirigeants de tout dire sur cette agression criminelle (OTAN ? Mossad/Système bancaire usuraire ? ) et d’obtenir ainsi le soutient populaire, c’est la seule possibilité de salut individuelle et collective.
      Ne pas céder au chantage car il se répétera depuis le MH370 , MH17 , Charlie et maintenant l’Airbus A320 de Germanwings , visiblement le silence tue.

      Car, eux-mêmes sont en grand danger dès à présent et s »ils se couchent en forme de caniche comme à l’accoutumée , la suite est annoncée par Breedlove la guerre provoquée entre l’Empire Anglo-sioniste et la Russie attaquée ravagera l’Europe et les emportera.
      Je ne voudrai pas être à leur place quand au sortir du bunker de l’Élysée s’ils croisent un groupe de survivants…

      Ils vont se faire bouffer le foie…

      • zorba44 dit :

        Il est clair que nos « amis » américains se font lâcher de partout !

        Jean LENOIR

      • zorba44 dit :

        Bon, on ne se lasse pas de vous lire et, sans doute, le pilote de la BEA qui a défoncé le crâne de sa femme à coups de marteau, c’est, …par exemple, le Mossad, pour le conduire à précipiter le gros porteur qu’il pilote sur Big Ben !…

        En vous comprenant bien, tout « accident » d’avion a nécessairement une explication terroriste ! N’est-ce pas ?

        Jean LENOIR

      • Alcide dit :

        « En vous comprenant bien, tout « accident » d’avion a nécessairement une explication terroriste ! N’est-ce pas ? »

        Non , vous n’avez pas compris.

        Je ne fais que relayer des informations peu ou pas connues voire délibérément cachées ou des contradictions flagrantes avec les merdias.

        Je ne dis pas que « tout » accident est originaire du terrorisme d’état ( car visiblement il n’existe pas d’autre terrorisme ) mais que si des événements largement hors probabilité se produisent avec des traces de mystification , invraisemblance , tentative d’écrire de nouvelles lois physiques ( ce qui passe bien chez les ignorants…), partialité évidentes et qu’en outre la propagande sert une soupe incohérente de pathos, merdique à souhait à la population , il est sain de s’interroger.

        NB
        Je ne suis pas psy mais il semblerait que statistiquement les suicidaires ne sacrifient que leur personne, les exemples sont innombrables avec la détresse économique actuelle.
        Les « suicidés économiques  » ne pensent même pas à inviter les banquiers responsables dans leur voyage…
        Les psychopathes assassins se révèlent jeunes et on peut supposer que le service du personnel d’un groupe aérien possède les capacités nécessaires au dépistage.

      • Alcide dit :

        Un point de vue:
        L’US Air, aurait-elle descendu l’A320 allemand ?

        Les circonstances dans lesquelles est surevenu le crash du Vol 9525 Germanwings suscitent de plus en plus de questions.
        …Nous aimerions maintenant comprendre comment est-ce qu’une compagnie aérienne, en l’occurence affiliée à Lufthansa (!), en est venu à confier la vie d’une centaine de passagers à une personne malade qu’on aurait interdit de stage aux USA? Serait-il également parvenu à cacher ce détail? Comment se fait-il que Paris ait convoqué le FBI, pratique à notre connaissance peu répandue dans ce genre de situation? La reconstitution du crash a montré que l’appareil aurait percuté une première fois le sol, glissant sur un talus avant de percuter la montagne. Au lieu de retrouver des débris, ce qui est toujours le cas même suite à des explosions — souvenons-nous du MH17 qui a explosé et dont les fragments, assez considérables, ont été retrouvés — on retrouve dans le cas présent des confettis. Comme si l’avion avait été « haché ». Cette remarque est bien sûr très secondaire mais les images reçues du lieu de la tragédie attirent néanmoins l’attention. Comment se fait qu’un heurt aussi violent n’ait pas entraîné un incendie? N’ait pas fait un trou, voire un cratère dans la zone de l’accident?…

        http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150401/1015437372.html#ixzz3W5ri4RCy

  6. bocanegra dit :

    détruire la Russie …dit-il …le plus vaste pays au monde et un des peuples les plus capables au niveau technologique et intellectuel en général…cet article est sous sa forme « informatif  » en fait une forme de propagande qui ne se dit pas mais qui en dénonçant  » objectivement » revient à en faire en affirmant une supériorité « acquise » des US …alors qu’il n’en est rien. car tout ce que dit cet article est les US sont supérieurs et qu’ils ont déjà gagné une guerre qu’ils ne peuvent pas faire en réalité ! donc relire ce texte avec prudence . malheureusement c’est bien l’Europe qui risquerait encore d’être le terrain de jeux des ces pauvres américains haineux et sous le joug de la seule finance…détruire l’histoire est plus facile que de la faire . le film hollywoodien risque de tourner mal faute d’un vrai metteur en scène et surtout d’un vrai scénario . n’écoutez pas les américains qui semblent dénoncer leur système car ce sont les pires ! ce qu’ils ont fait aux indiens ils souhaitent le refaire aux autres indiens de la planète que nous sommes. et bien nous verrons . il est vrai qu’ Hilary Clinton n’est pas une belle personne, être trompée par un cigare peut rendre une femme mauvaise . très mauvaise.

    • Paul Craig Roberts est un peu dans l’expectative, en effet. Mais la lecture attentive de l’article montre qu’il ne croit pas que la stratégie américaine réussira : « Je suis aussi perplexe que vous. Je pense que Washington est perdu dans l’orgueil et l’arrogance et qu’il est plus ou moins fou. En outre, il est convaincu que les États-Unis peuvent gagner une guerre nucléaire avec la Russie ».
      Un peu plus loin, sur l’économie américaine : « C’est un château de cartes qui a résisté plus longtemps que je ne le pensais. Apparemment, le château de cartes peut tenir debout jusqu’à ce que le reste du monde cesse de maintenir le dollar US comme réserve ».
      Donc il pense que cela finira… et que si le reste du monde pousse dans la même direction, les Etats-Unis perdront leur pari.

  7. LA BUSH . dit :

    Qu’ils aillent se faire foutre ces dirigeants Fous Américain. . Moi je dis que leurs plans echouerons , et cet État profond US est un Canard boiteux . . Ni Guerre contre la Russie , Chine qui raseront les Usa . .

Ecrire un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s